2. К участию в матче допускаются ТОЛЬКО официальные члены клуба (информация о которых доступна на http://irc.newmail.ru/). Если участник вступил в клуб после начала матча, то в зачет матча идут его результаты, показанные после даты вступления в клуб (включая дату вступления).
Разделение на команды - по возрасту.
Команда »Молодость» - все участники, которым на 31.12.2004 еще не исполнилось 35 лет. Команда »Опыт» - все участники, которым на 31.12.2004 исполнилось 35 лет.
3. Формула. Дистанции - 20 км И полумарафон (п/м). В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях. Соревнования, по которым не оформляются официальные протоколы, в результаты матча не включаются. Если организаторы пробега протокол широко не обнародуют, то пусть побеспокоятся, те, кто там бежал, и добудут его. При этом протокол должен быть добыт и представлен на обозрение участников матча В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ МАТЧА (+2 недели - для последнего возможного старта в периоде, т.е. после 26.06.2005). В текущих результатах матча, если результат участника неофициальный (собственный замер) с официального пробега, в скобках будем это помечать. Если за период проведения матча протокол не появляется, этот предварительный результат будет УДАЛЕН. В официальном протоколе участник может быть зарегистрирован за ЛЮБОЙ клуб, а не только за IRC.
В зачет у команды идут ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, показанные участниками. Женские результаты ПЕРЕСЧИТЫВАЮТСЯ в мужские согласно текущим квалификационным нормативам и методике, предложенной Goose (линейная пропорциональность). Результат на 20 км пересчитывается в результат на п/м по формуле исходя из существующей таблицы коэффициентов дистанций (20 км = 0.4417, п/м = 0.4679).
При равных результатах участников предпочтение имеет: (1) результат на п/м перед пересчитанным результатом на 20; (2) более поздний результат (более «свежий»); (3) при невозможности определить лучшего по (1) и (2), участники получают усредненное количество очков согласно ТАБЛИЦЕ ПЕРЕСЧЕТА в соответствии с занятыми ими местами; (4) пол и возраст при определении преимущества при равенстве по времени никак не учитываются.
4. Выигрывает команда, набравшая максимальное количество зачетных очков.
5. Подсчет зачетных очков команд осуществляется следующим образом. ВСЕ результаты обеих подгрупп с учетом пересчитанных результатов Ж в М и 20 в п/м сводятся в единую таблицу. Далее - за каждое место в этой таблице КАЖДЫЙ участник независимо от занятого места получает определенное количество очков согласно ТАБЛИЦЕ ПЕРЕСЧЕТА.
Таким образом, один и тот же результат после очередного пересчета после добавления результатов очередного соревнования будет (или может) приносить участнику разное количество очков.
6. При консенсусе участников конкретного соревнования относительно неправильности дистанции в ту или другую сторону результаты этого соревнования не учитываются.
7. Любой участник Полуматча может отказаться от участия в нем без указания причин. Для этого ему достаточно заявить об этом Главному секретарю Полуматча (А-Р) каким-либо образом. При отсутствии такого отказа от конкретного участника все его доступные результаты, соответствующие формуле Полуматча, будут учтены.
8. Ответственность за своевременное предоставление своих результатов для учета в Полуматче несут сами участники Полуматча. Если о каком-то результате какого-то участника стало известно по окончании матча (независимо от источника), этот результат учтен не будет, также как и не будут пересчитаны итоги Полуматча.
9. Пересчет 20 в п/м и Ж в М округляется до ближайшей секунды по математическим правилам округления. При необходимости подсчета усредненных очков (см. п. 3, (3)) очки округляются до ближайшей 0.1 по математическим правилам округления.
При равных результатах участников предпочтение имеет: (2) более поздний результат (более «свежий»);
Второй пункт никак не увязывается со здравым смыслом. Повторить всегда легче чем сделать это впервые! Вроде всегда первый показанный результат имеет преимущество. Даже у прыгунов, кто первый взял высоту / длину, тот и впереди.
У меня логика была несколько иная. Допустим, человек в марте пробежл 20 за 1:15. А потом бегать забросил. В июне он и за 1:20 не мог пробежать. А другой пробежал за 1:15 в июне. Т.е. на момент подведения итогов матча более «крутым» будет 2-й участник, а не первый. Значит, и место у него д.б. выше!
Согласен, что лучше следовать общей практике, кто раньше - тот лучше. Ведь мировые рекорды фиксируются так же, кто раньше - того и рекорд! А для выяснения текущих лучших есть «лучшие результаты сезона в мире», а у нас и того короче, 3 месяца осталось!.. Хотя я не думаю, что у нас результаты будут совпадать вообще :))
Я учту пожелание evdo и Andrew - на будущее! Но править текущее ПОЛОЖЕНИЕ уже не буду. Будем считать это маленьким недостатком - не может же быть все идеальным! Думаю, что этот момент не будет столь уж принципиальным. Хотя, конечно, интересно, будут ли у нас полные совпадения результатов?!
А-Р, а ведь еще раньше у тебя была солидная текстовая часть, сколько бежать, какие рез-ты включаются, т.е. некоторые условия ПОЛУматча. Нельзя ли их сюда присовокупить?
Не понятно -а какую дист. надо пробежать,чтоб рез. показать??Если полумарафон то у меня очень поздно- у нас только в конце мая будет. Однако кто то здесь еще считает,что я молодая:-)))))))))))
Не знаю, стоит ли тут (и сейчас!) публиковать, но я сделал подсчет на основе Best Res 2004 (т.е. каждый участник отметился по одному разу!). «Женщин в мужчин пересчитывал по коэффициенту» 0,79 - это коэффициент между третьими разрядами на п/м. Итак, выиграла МОЛОДОСТЬ, победив ОПЫТ со счетом 550:465! Кроме того, ОПЫТ хотел взять числом (17 против 14), но на стороне молодости был спортивный результат, т.к. в результате пересчета первые три места заняли Мишель, Люба и Yurvin! :-) Чем больше результаты вышеуказанной троицы, тем выше наши шансы на победу! :) А Опыт будет бороться за счет дуэлей Михаила Антонова, А-Р-а, Serg-a и NickSam-a!
Да, безусловно, Мишель с Любой - ударная сила МОЛОДОСТИ! Serg, насколько мне известно, по кр. мере до июня выпал из обоймы по семейным обстоятельствам. Но на ЗелеПоме, как он мне написал, хоть за 1:30, но должен пробежать!
Похоже, действительно, во многом окончательный рез-т матча будет зависеть от активности каждого участника!
Таблица понравилась - очень информативная, но в качестве пожеланий еще:
1) сколько зачетов дал участник своей команде (например, 3 двадцатки пробежал, 5 двадцаток и т.п.) 2) сколько ВСЕГО зачетов у каждой команды (т.е. чтобы сравнить, кто - числом, а кто - уменьем!)
Как я понимаю, любой человек, пусть даже с медленным временем, дает зачетное количество очков? А не будет ли он тянуть свою команду назад? Или чем больше людей пробежало п/м, тем лучше для команды? Это я к тому, а нужен ли будет в этом полуматче мой (слабый) результат, не лучше ли его просто не афишировать? Прошу пояснить.
Кьюша, своим виртуальным присутствием ты (вы! ) будешь вдохновлять на рекорды участников своей подгруппы! Да и не только своей. Так что не стоит тебя вычеркивать - оставайся с нами!!!
А-Р, поясни, плиз, как ты пересчитываешь результат на 20км в полумарафон? Что за загадочная ф-ла? В ПОЛОЖЕНИИ на это не указано! Я то, глупый, думал, что исходя из средней скорости на км на 20км умноженнной на 21,0975, а у тебя прилагается некая переменная.
Естественно, чем медленнее бежишь 20км тем медленнее пробегаешь и полумарафон и на каждый километр тратишь времени больше. Поэтому и разница по времени между полумарафоном и 20км разная в завсимости от темпа бега. Поэтому коэффициент один. А что должно быть несколько? Коэффициент учитывает и тот факт, что полумарафон это не 21км, а 21км 0975м. Многие организаторы это не учитывают при измерении дистанции - отсюда выгодно бежать полумарафон. В таблице коэффициентов http://nnrun.narod.ru/rejting/kd.htm 20км - 0.4417, 21км - 0.4655, 21.0975км - 0.4679.
Вот, черт возьми, меня не так поняли! А вы вот прикиньте, да посчитайте! Т.с. с карандашем в руках, как взрослые люди! :) Берем, как частный случай, среднюю скорость на 1км на дистанции 20км и помножаем на 21,0975. И что же получаем? Берем лучший рез-т на 20км (А-Р, ЗГ) 1:14.30 пересчитываем: 1:18.35, по кфтам выходит: 1:18.55. Итого дельта 20 сек. Берем рез-т AIS’a, ЧК: 1:55.55, пересчитываем: 2:02.17, по кфт’у: 2:02.48! Дельта уже 31 секунда!!!!! Как это? Может, кто-нибудь мне объяснит? Вроде бы кфт =const. В нашем случае с Andrew справедливее всего было бы вообще высчитывать время, как интеграл по контуру, ибо она (скорость) все время росла и гипотетически, прирост дистанции до п/м мы пробежали бы еще быстрее;-))) Т.е. всем понятно, что я намекаю на некую сегрегацию менее результативных бегунов, и в квадрате, прямо таки геноцид бегунов не привыкших ломить со старта как дети;/
Насчет правильного использования коэффициента пусть объяснит А-Р. Он всё это дело обсчитывает. Я в детали не вдавался.
А насчет сегрегации не согласен. Вы показали некий результат на 20км. Вам считают, чему это соответствует на полумарафоне. А вот - как вы его показали - это ваши проблемы. Может вы сачка давили и у вас сил невпроворот. Тогда вы скажете, что следующие 22км вы пробежите также как первые 20км и потребуете умножив результат на два считать его вашим результатом на марафоне. :) Все эти продолжения из области, если бы да кабы, а надо оперировать конкретным результатом. Даже на таком небольшом расстоянии как 1.0975 - может произойти всё что угодно. Кстати неоднократно замечал, что вдруг появляющееся состояние легкости бега на дистанции проходит также внезапно как появляется.
Wladimir, ф-лу придкмал не я, а предоставил ее VP как известный факт. Откуда он известен, спроси у него! Но я, посчитав на примерах, обнаружил, что она оч. близка к истине! Итак, k у двадцатки = 0.4417, у п/м = 0.4679. Умножаю время 20 на отношение этих к-тов - и получаем время на п/м!
Cyril, мне тоже оч. нравится такая «стенка на стенку». Причем чем дальше, тем больше нравится!
вообще интересный кфт! На нем ни за хрен накручивается от 20 и более секунд, причем, чем ниже рез-т, тем больше! Т.е выгодно бежать полумарафон, т.к. на нем все зависеть от ног, а не от непонятного отношения эмпирики:/ Ладно, тема закрыта! 20-ток боле нема!:))
цитатаВ нашем случае с Andrew справедливее всего было бы вообще высчитывать время, как интеграл по контуру, ибо она (скорость) все время росла и гипотетически, прирост дистанции до п/м мы пробежали бы еще быстрее;-)))
Тут с тобой не поспоришь: качество прохождения дистанции (раскладку) эти коэффициенты не учитывают!
Слепое перемножение V/20*21.0975 есть ошибочно, поскольку чем длиннее дистанция, тем естественно и медленнее средняя скорость. Это наглядно видно, если взять среднюю скорость на 100 метрах и привести ее к полумарафону :) У А-Р лучшее время на 100 м. - 12.6 сек. (1 км - 126 сек), т.е. время на полумарафоне - 44 мин. 28 сек. У Wladimir-a (нашел результат только на 200 м.) 200 м. - 28.10 сек. (1 км - 140, 5), соответственно время на полумарафоне - 49 мин. 24 сек.
Так коэффициенты для всех дистанций разные. Они просто показывают результаты одного и того же уровня на различных дистанциях. Скажем берем мастера спорта на марафоне -2:20. У марафона коэф. - 1, у 100км - коэф. 3. 2.20*3-7.00 - мастер спорта на 100км. Естественно при переходе от 100м к полумарафону никто не будет считать скорость бега на 100м.
Все равно кфт =const и не учитывает, т.е. не способен учесть целый ряд параметров, таких как % от реальных возможностей спортсмена (как правильно отметил VP), а также, что весьма важно соотношение мышечных волокон у спортсмена. Т.е. если это марафонец и он бежит к примеру полумарафон, то ему проще пробежать со средней скоростью=скорости по дистанции. А вот если это стайер, то у него медленных волокон меньше и у него есть все шансы пробежать с прогрессией и выдать спурт на финише, чего марафонец не способен физически. Вот так. Т.е. отсюда кфт. больше подходят для марафонского бега и не учитывают возможности других бегунов, для которых основные дистанции другие. В принципе эти кфт-ы существуют для каждого и в каждый момент его тренировочной формы свои! И в принципе, чем выше тренированность, тем они -›соnst.
2Splitely: если бы все было так просто, то средняя школа и вузы отмерли за ненадобностью:) Дело в том, что дистанции делятся на группы: спринт, средние, стайерские, марафонские и сверхмарафонские. Границы между ними размыты, но общие правила высчитывания ~результата существуют. Так по рез-ту на 800м можно прикинуть возможности на 1500, по 1000м - 3000м, а по 10км предел на марафоне. 20км от полумарафона отличаются всего на ~5%, что входит в стат погрешность и следовательно, можно считать скорости на них ~равными. Конечно, если у вас нет соответствующей подготовки, то нет и стабильности. Каждый старт будет как путь на Голгофу! Какая уж здесь скорость на 20км ~21,1км! Это ж целый КМ+97,5м!
Нашли о чем спорить. Зуб даю, что разница в использовании того или иного подхода (коэфов, подгонок бал бла) даст расхождение в пару секунд! А криков то. Совершенных формул не бывает. Давайте уж использовать те, с которых начинали.
20 сек. разницы между этими методами на примере результата А-Р (1.14.30) составляют вообще 0.45% Т.е. оба метода в принципе практически одинаково описывают модель при небольшом отклонении от исходной точки (в данном случае от 20 км. до п/м) Но модель коэффициентов В БОЛЬШЕМ ЧИСЛЕ СЛУЧАЕВ имхо более правильна. По всей видимости эти коэффициенты составлялись исходя из СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ результатов на разных дистанциях, данных для их получения более чем предостаточно. Конечно, для более точной прикидки нужно учитывать особенности каждого индивида, но практически это сделать проблематично. У более подготовленного спортсмена с увеличением дистанции результат будет падать не так катастрофически, как у физкультурника. Кстати, возникла мысль: а что, если попробовать экстраполировать результат на п/м по 3-5 -ти свежим результатам индивида на других дистанциях (вспомнить бы еще, как это делается )? Интересно, что из этого выйдет По идее как-раз наличие определенного количества тех или иных волокон (т.е. предрасположенности организма к бегу на те или иные дистанции, выраженное в конкретных результатах) в этой формуле должно учесться точнее. К примеру при построении графика S от t чем меньше время пробегания на начальных точках, тем круче будет кривая уходить в верх на длинных дистанциях - т.е. получился спринтер - много коротких волокон , мало длинных. Еще одна идея - по итогам года все 5 результатов в The Best Res IRC 2005 интерполировать для получения времени на средней точке - так сказать интегральная оценка
цитатаКстати, возникла мысль: а что, если попробовать экстраполировать результат на п/м по 3-5 -ти свежим результатам индивида на других дистанциях (вспомнить бы еще, как это делается )? Интересно, что из этого выйдет
Есть такая функция. Называется: кривая бега. По горизонтали откладываются дистанции (желательно в логарифмическом масштабе), по вертикали - количество очков по разрядным таблицам. Есть некоторые приемы, позволяющие аппроксимировать эту кривую некими простыми функциями (типа произведений полиномов на экспоненту с отрицательным показателем). Подобные кривые можно построить для мировых рекордов и, по провалам на некоторых участках, предсказывать какой из рекордов будет побит в первую очередь.
А если попробовать не приводить результаты к какой-то одной дистанции, а рассчитывать % к мировому рекорду на данной дистанции (или высшему мировому достижению, если нет официальных мировых рекордов). Чем меньше %, тем выше место. Одновременно женские и мужские результаты будут приведены к единой шкале. Заодно и с мировыми рекордами познакомимся
цитатане приводить результаты к какой-то одной дистанции, а рассчитывать % к мировому рекорду на данной дистанции (или высшему мировому достижению, если нет официальных мировых рекордов). Чем меньше %, тем выше место.
Такое предложение ранее уже обсуждалось - решили от него отказаться, поскольку отн. мировых рекордов рез-ты большинства айрсеров будут выглядеть как шум относительно сигнала на осциллографе, а разница между друг другом, соответственно, минимальна!
Ну, можно взять не мировой рекорд, а норматив МС или 1-го юношеского разряда, не в этом дело. Ведь цель этой нормализации состоит не в самом получившемся результате, а в том, чтобы расположить разнородные результаты в порядке их значимости - 100 баллов же начислено не за то, что показан результат 1:14, а за то, что в сравнении с другими он - лучший. Так что задачу ранжирования такой способ выполняет идеально. Обращу ваше внимание на то, что последние 2 или 3 года нечто подобное применяется при определении лучшего результата в легкоатлетической Золотой лиге, и там умудряются сравнивать между собой не только всех бегунов, но и прыгунов, и метателей, и всех остальных, причем платят за это абсолютному победителю приличные деньги, т.е. признают эту систему достаточно объективной, несмотря на наличие «провалов» в рекордах в некоторых дисциплинах.
Отправлено: 18.04.05 18:24. Заголовок: Предложение
В дополнение к командному зачету предлагаю параллельно ввести НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ личный зачет. Т.е. суммировать очки, набранные каждым участником полуматча. Возможно это подтолкнет некоторых некомандных типов показать себя.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Повторить всегда легче чем сделать это впервые! 
Но править текущее ПОЛОЖЕНИЕ уже не буду. Будем считать это маленьким недостатком - не может же быть все идеальным! 
Думаю, что этот момент не будет столь уж принципиальным. Хотя, конечно, интересно, будут ли у нас полные совпадения результатов?! 
А майский твой результат уверенно попадет в итоги Полуматча! 
А их участие в Полуматче, по всей видимости, не предвидится... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума