Отправлено: 14.10.04 17:16. Заголовок: Формула следующего матча IRC
Я уже кидал в форум свое первое предложение по этой теме. Теперь кидаю предложение №2 c учетом высказанных пожеланий в форуме. Места, помеченные ‹?!›, подлежат обсуждению. Как, впрочем, и вся формула в целом.
________________________________________________
1. Срок проведения - 01.01.2005 - 31.05.2005 (типа, подготовит. период)
2. Формула. Дистанции - 20 км И п/м. В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях (при отсутствии протоколов - согласно собственным замерам). В зачет у команды идут ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, показанные участниками. Женские результаты ПЕРЕСЧИТЫВАЮТСЯ в мужские согласно квалификац. нормативам. /по поводу пересчета согласно возрастному («таблица VP») коэффициенту вопрос пока открытый‹?!›/ Результат на 20 км пересчитывается в рез-т на п/м по ф-ле: та же средняя скорость + 30 (60‹?!›) сек.
4. Подсчет зачетных очков команд осуществляется следующим образом. ВСЕ результаты обеих подгрупп с учетом пересчитанных результатов Ж в М и 20 в п/м сводятся в единую таблицу. Далее - за каждое место в этой таблице КАЖДЫЙ участник независимо от занятого места получает определенное количество очков согласно ТАБЛИЦЕ СООТВЕТСТВИЯ. Конкретное соответствие в этой таблице место/очки - вопрос пока открытый‹?!›. /мое предложение: 1 = 100, 2 = 90, 3 = 80, 4 = 70, 5 = 65, ...(-5)..., 11 = 35, 12 = 33, ...(-2)..., 21 = 15, 22 = 14, ...(-1)..., 31-40 = 5, 41-50 = 4, 51-60 = 3, 61-70 = 2, 71-999 = 1/
4. Вопрос конкретного разделения на подгруппы (оставить ВОСТОК-ЗАПАД‹?!›), как и вопрос участия в матче участников, не являющихся членами IRC (Kovi, Vald), пока открытый‹?!›.
5. При консенсусе участников конкретного соревнования относительно неправильности дистанции в ту или другую сторону результаты этого соревнования не учитываются.
ЗЫ. Если пересчитывать по VP c учетом возр. коэф-та, то нет смысла изобретать свою таблицу соответствия место/очки, поскольку уже есть готовая таблица время/очки.
цитатаМаленькое замечаньице о переходе от 20км к полумарафону или наоборот. Существует таблица коэффициентов дистанций. 20км - 0.4417, полумарафон - 0.4679.
Я был недалек от истины: если брать в расчет эти коэф-ты, то при скорости 1:15 на 20 на п/м будет +20 сек к ср. v, 1:30 = +24 cек, 1:45 = +28 сек. Хотя в любом случае придется что-то пересчитывать (да еще и не раз!), поэтому «маленькое замечаньице» VP можно взять за основу.
Я бы предложил другую формулу: на нескольких дистанциях. Нужны результаты, например, на 400-800-1500-5-10-20-42 км, пусть по 3 лучших, с коэффициентами... Вроде интересно :)
Хотя если 20-21, то пусть будет 20-21, все-таки это наиболее почитаемся айрсишниками дистанция :)
Хотя конечно сроки лучше сдвинуть на июнь - два важнейших п/м-а! И стоит ли с января учет вести - давайте с апреля по июнь включительно. А зимой, может, еще что сделать... Общий объем?!?! :)
В июле пробегов почти нет - давайте средние дистанции! :) А далее - марафонский матч :)
Я бы предложил другую формулу: на нескольких дистанциях. Нужны результаты, например, на 400-800-1500-5-10-20-42 км, пусть по 3 лучших, с коэффициентами... Вроде интересно :)
Хотя если 20-21, то пусть будет 20-21, все-таки это наиболее почитаемся айрсишниками дистанция :)
Хотя конечно сроки лучше сдвинуть на июнь - два важнейших п/м-а! И стоит ли с января учет вести - давайте с апреля по июнь включительно. А зимой, может, еще что сделать... Общий объем?!?! :)
В июле пробегов почти нет - давайте средние дистанции! :) А далее - марафонский матч :)
Предложение по формуле следующего матча IRC Версия 3 (исправленная и дополненная)
1. Срок проведения - 01.01.2005 - 30.06.2005
2. Формула. Дистанции - 20 км И п/м. В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях (при отсутствии протоколов - согласно собственным замерам). В зачет у команды идут ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, показанные участниками. Женские результаты ПЕРЕСЧИТЫВАЮТСЯ в мужские согласно квалификац. нормативам. /по поводу пересчета согласно возрастному коэффициенту (согласно «таблице VP») вопрос пока открытый‹?!›/ Результат на 20 км пересчитывается в рез-т на п/м по ф-ле исходя из существующей таблицы коэффициентов дистанций (20 км = 0.4417, п/м = 0.4679).
4. Подсчет зачетных очков команд осуществляется следующим образом. ВСЕ результаты обеих подгрупп с учетом пересчитанных результатов Ж в М и 20 в п/м сводятся в единую таблицу. Далее - за каждое место в этой таблице КАЖДЫЙ участник независимо от занятого места получает определенное количество очков согласно ТАБЛИЦЕ СООТВЕТСТВИЯ. Конкретное соответствие в этой таблице место/очки - вопрос пока открытый.‹?!› /мое предложение: 1 = 100, 2 = 90, 3 = 80, 4 = 70, 5 = 65, ...(-5)..., 11 = 35, 12 = 33, ...(-2)..., 21 = 15, 22 = 14, ...(-1)..., 31-40 = 5, 41-50 = 4, 51-60 = 3, 61-70 = 2, 71-999 = 1/
4. К участию в матче допускаются ТОЛЬКО официальные члены клуба (информация о которых доступна на www.irc.newmail.ru). Если участник вступил в клуб после начала матча, то в зачет матча идут его результаты, показанные после даты вступления в клуб (включая дату вступления). Вопрос конкретного разделения на подгруппы (оставить ВОСТОК-ЗАПАД‹?!›) пока открытый.
5. При консенсусе участников конкретного соревнования относительно неправильности дистанции в ту или другую сторону результаты этого соревнования не учитываются.
Тема: Ценное замечание! Учтем на будущее. С небольшой оговоркой — (+) Автор: А-Р Дата: 31/10/04 07:22
VP wrote:
›Так как полная информация о воскресных марафонах в США появится не ранее. А так практически уже сейчас Запад можно поздравить с убедительной победой. ›И есть продолжение в регламент будущех матчей. ›Дело в том, что в результаты текущего матча сейчас включены результаты марафона «Белочка». Мне кажется в будущем не стоит этого делать (сейчас в положении есть оговорка), то есть соревнования, по которым не оформляются протоколы, не надо включать в результаты матча. Без оформленного протокола, пробег нельзя считать официальным. Если же организаторы протокол широко не обнародуют, то пусть побеспокоятся, те, кто там бежал, и добудут его. ›
— при этом протокол должен быть добыт и представлен на обозрение участников матча В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ МАТЧА (+1 неделя - для последнего старта в периоде)! А то ведь тот же протокол Белочки порой можно увидеть лишь года через два, да и то случайно...
Но, опять же, это будет касаться только тех матчей, по которым мы берем офиц. рез-ты. В этом году в 5х1000 мы брали неофициальные (собств. замеры), а на 6х42 - официальные с оговоркой, что при невозможности их получить, берем собств. замер. Правильней брать официальные (там, где это можно делать!). А в текущих рез-тах матча, если рез-т неофициальный с офиц. пробега, в скобках будем это помечать. Если за период матча протокол не появляется, этот предварит. рез-т будет УДАЛЕН! Строго, но справедливо.
Учитывая опыт проведения двух заочных матчей IRC «ВОСТОК - ЗАПАД» в 2004 г, я все-таки склоняюсь к мысли об изменении принципа формирования команд для следующего матча. Я уже ее кидал (формирование по возрасту, граница - 35 лет на конец 2004 г), но нашлись принципиальные противники, к-рые, впрочем, меня лично не убедили.
Итак. Если взять за «водораздел» 35 лет на конец 2004 г (откуда 35? - да потому что средний возраст айрсеров именно такой! ;)), то мы имеем такие команды.
Кто заранее сможет наверняка предсказать победителя в полумарафонском матче, пусть первый бросит в меня камень! :))) (с учетом пресчета Ж в М по предложенной VP формуле!)
Попробую бросить камень... ;-))) Поскольку я еще ни разу не угадывал результаты матчей, а сейчас мне кажется, что победит Опыт, то, значит, победа будет за Молодостью! :)
2А-Р: небольшая ремарочка к пункту 4. предлагаю поставить размер ’бонуса’ в зависимость не только от места, но и от кол-ва финишировавших. Поскольку для подготовленного бегуна без проблем войти в призы (а кое-кто так даже марафоны выигрывает;) на малоизвестных или малопризивых пробегах, куда поэтому не добирается элита. Эта формула проста: X=N/(N-m+1), где Х - очки за соревнование, N - кол-во финишировавших, m - место бегуна. Таким образом мах значение = 1, если кому не нравится дробные значения, то можно умножить на 100, т.е. за 1 место получаются все те же 100 очков. Но ф-ла более справедлива для больших пробегов, типа Зеленоградского и п-на ’Труд’. Какие будут замечания?
Закончился июнь, у нас, например, 90 результатов на полумарафоне... (наших!). Мы выстраиваем их в нашу табличку, каждый получает СВОЕ МЕСТО В НАШЕЙ ТАБЛИЦЕ, и по этому месту уже начисляются очки...
2Andrew: хочешь сказать, что мы должны вариться в собственном соку и не учитывать подготовку бегунов НЕайрсеров? Т.е. создается некая ИСО (инерциальная система отсчета?) :) Я думал, что мы повзрослели:)) Чтож, тем не менее ..
не знаю, мне хочется состязаться не со своими, а рости в ’международном’ смысле, а все эти матчи рождают личные счеты, что не есть гуд. Клуб потому и клуб, чтобы выходить не межклубный уровень, а не сбиваться на междусобойчики:) Как насчет того, чтобы к примеру вызвать на состязание, например, «Факел», «Парсек», «Мир» и т.д. - слабо?!
Ну так тут внутренний матч, а внешний, например, на 7Х! Ну если уж бороться с другими, так надо бороться с другими, а не «бороться с другими между собой» :) Придти в Факел/Парсек и др. и предложить посоревноваться на зеленоградском полумарафоне, например!..
Пожалуй, в споре Andrew–Wladimir я встану на сторону Andrew. Матч, действительно, внутренний! Поэтому считаю нецелесообразным вводить во внутреннем матче какие-то доп. внешние факторы типа соотн. занятого места к числу финишировавших, хотя сам по себе этот коэфф-т мне лично оч. нравится! :) Мона, конечно, ввести доп. «довесок» исходя из ф-лы Wladimir’a (например, сделать его по МАХ = 10), но это в целом усложнит формулу и приведет к доп. не оч. нужным и очевидным расчетам.
надо сразу сказать, что между нами (с Andrew) противоречий не имеется:) ведь мы обсуждаем идею А-Р? не так ли?! так вот. Вряд ли А-Р себя обидел. Как любитель статистики, А-Р, плз., сообщи общественности, сколько в 2004 было стартов в каждой группе? Т.е. какой бы расклад был бы в этом году;) ?
цитатаКак любитель статистики, А-Р, плз., сообщи общественности, сколько в 2004 было стартов в каждой группе? Т.е. какой бы расклад был бы в этом году;) ?
Однозначно посчитать довольно сложно. Про ВОСТОК так и вовсе пусть лучше Восток напишет. Какую территорию брать для подсчета?! Теоретически члены обеих п/г могут участвовать в любом пробеге независимо от территории. А практически с вер-тью 90% - только в тех, куда не надо ехать с ночевкой. В таком случае имеет смысл посчитать предварительно по территориям. Wladimir, ты имеешь ввиду такой предварительный подсчет? Наверно, тогда проще посчитать, сколько стартов было у каждого айрсера в 1м п/г-2004 на дист. 20 и п/м. Я уже пытался собирать лучшие рез-ты-2004 у каждого айрсера - у меня это заняло... порядка 2 м-цев!
цитатаУчитывая опыт проведения двух заочных матчей IRC «ВОСТОК - ЗАПАД» в 2004 г, я все-таки склоняюсь к мысли об изменении принципа формирования команд для следующего матча. Я уже ее кидал (формирование по возрасту, граница - 35 лет на конец 2004 г), но нашлись принципиальные противники, к-рые, впрочем, меня лично не убедили.
С учетом 2 последних изменений в численном составе IRC состав команд будет следующим:
До начала третьего виртуального матча IRC с рабочим названием ПолуМатч (команды = по ПОЛклуба, срок = ПОЛгода, основная дистанция = ПОЛУмарафон) остается меньше 3 недель! Вот текущий состав команд.
Пересчитывать только 20 в п/м и Ж в М. Возраст не учитываем, т.е. не пересчитываем.
taurus пишет:
цитатаЯ думаю, по возрасту пересчитывать ненужно, а дистанции учитывать от 10 до 50км включительно.
Дистанции - только 20 и п/м. ИМХО, так интересней. Матчи д.б. тематическими, в смысле, связанными с опр. дистанцией или парой дистанций. Так будут видны предпочтения отдельных айрсеров. Когда все пробеги сваливаются в один матч, не так интересно. А так будут пробеги рейтинговые и нерейтинговые, что будет придавать дополнительный шарм рейтинговым!
Все дистанции пересчитывать нельзя! И уж тем более не считать от 10 до 50 за все ;-) Между прочим еще есть 100, 200, 400 и т.п., с также 100 с/б и 400 с/б ;-)
Да и еще: все дистанции - это сплошные пересчеты! Кому они нужны? :) Мы ж не математики, в конце концов, надеюсь бежать интереснее, чем пересчитывать :) Ну Ж в М и 20 в 21 - это еще можно допустить... ;-)
А все-таки исходя из марафона должна определяться длина только одной дистанции - марафона! :) А то перейдем от метрической системы к марафонской, 1 метр = 1/42195 марафона!
Об определении рейтинга для матча и для результатов IRC...
Art в чате предложил такое: за 1 принимается какой-то уровень, например МС или уровень мирового рекорда. Эта скорость - 100%. За 0% принимаем 0 км/ч. Ну и каждой промежуточной скорости соответствует какой-то процент, вот по нему и оцениваем...
Это что-то вроде «не вариться в собственном соку», а смотреть на какие-то более глобальные показатели :)
2 Andrew что-то мне не очень нравится эта идея. В ином виде она обсуждалась выше, и вот что там было сказано А-Р:
»Пожалуй, в споре Andrew–Wladimir я встану на сторону Andrew. Матч, действительно, внутренний! Поэтому считаю нецелесообразным вводить во внутреннем матче какие-то доп. внешние факторы»
Там идея была несколько другая, но и здесь мне больше нравится «автонормировка».
Попытаюсь также обосновать в общем виде.
Шкала спортивных результатов - существенно прогрессивная. То есть сначала улучшать результат просто, а затем сложнее и сложнее. Если мы возьмем «широкую шкалу» МС, то все (почти! почти!) окажемся в области «линейного крыла» низких значений распределения. То есть, мы прогрессивную шкалу, характерную для нас, для IRC, заменим обобщенно-линейной, нивилируя внутренние особенности.
В общем, аргумент за: мыслим глобально, и от этого пробежавший 1000 м за 2.50, но первый в Айрси, не будет ставиться вровень с марафонцем, пробежавшим за 2:28 и тоже первым в Айрси.
Аргумент против: матч внутренний и несоответствие линейности и прогрессивности результатов :)
Мое мнение: подойдет хорошо любой вариант, главное быстрее выбрать и меньше спорить :) И еще, самое главное, будет заранее будет ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант подсчета рейтинга, который все будут заранее знать :)
Я пока остаюсь при своем мнении касательно подсчета результатов МАТЧА (см. мое сообщ-е выше от 20.10.2004). Единственно, что не оч. нравится - кропотливость подсчета. Пока не придумаю способа, как бы это сделать: (1) наглядно; (2) с наименьшими временнЫми затратами при подсчете текущих результатов матча по прошествии очередной 20 или п-м. Отн. (1) - хотелось бы видеть общее к-во зачетных дистанций, чистое время, пересчитанное время (20 в п/м + Ж-›M) да еще и соответствующие очки в матче! Стоит ли указывать всю эту инфу или можно остановиться лишь на некоторой?
Во-1-х, у меня ее нет (как и ссылки на нее). А во-2-х, вопрос на засыпку: в этой таблице возможен вариант, когда участник получает 0 очков? В нашем подсчете такого быть в принципе не должно согласно консенсусу, к которому мы предварительно пришли (ЛЮБОЙ результат участника приносит какой-то min в копилку команды).
Есть такая таблица. Она очень большая и в ней указано кол-во очков, в принципе, за ЛЮБОЙ результат на ЛЮБОЙ дистанции. Видел ее как то раз у тренера моего. Собсно, он утверждает, что он ее и составлял . Ее отсканировать можно. И 0 очей там невозможен. По ней считают везде. Принцип построения я пытался узнать. Мне заявили, что там много кусочно непрерывных интерполяционных формул, которые придумали лет 30 назад и до сих пор не засунули в компутер. Я попробую достать ее и отксерить.
Похоже, что не эта. В твоей табличке есть конкретное время, за к-рое дается 1 очко. Причем, я бы не сказал, что это время элементарно достигается кем бы то ни было: 51.22 на 10 и 4:36 на марафоне! А Cyril пишет, что за любое время по его табличке участник получает что-то реальное.
Похоже, что не эта. В твоей табличке есть конкретное время, за к-рое дается 1 очко. Причем, я бы не сказал, что это время элементарно достигается кем бы то ни было: 51.22 на 10 и 4:36 на марафоне! А Cyril пишет, что за любое время по его табличке участник получает что-то реальное.
Похоже, все-таки часть той. Не могу сейчас посмотреть, в точности ли так, но в той, которая у меня тоже есть дистанция, за которую дается 1 очко...
Похоже, что не эта. В твоей табличке есть конкретное время, за к-рое дается 1 очко. Причем, я бы не сказал, что это время элементарно достигается кем бы то ни было: 51.22 на 10 и 4:36 на марафоне! А Cyril пишет, что за любое время по его табличке участник получает что-то реальное.
Похоже, все-таки часть той. Не могу сейчас посмотреть, в точности ли так, но в той, которая у меня тоже есть дистанция, за которую дается 1 очко...
добавлю свои пять капель;) по ПОЛУМАТЧу: Есть предложение брать в рейтинг не столько ОФИЦАЛЬНЫЕ результаты, НО РЕЗУЛЬТАТ выступления АЙЭРСЭРа, выступающего от имени IRC, т.е. ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО за IRC! При этом допустить возможность совместной регистрации с КЛБ, перед которым у данного бегуна есть аналогичные обязательства. Т.е., скажем, рез-т за IRC, ’Колобок’-IRC и IRC-’ Колобок’ учитывать, а за просто ’Колобок’ - нет.
Таким образом, этот фактор будет способствовать раскрутке нашего клуба на пробегах. Но опять-таки не решающим, ибо участие добровольное:)
цитатаИ, собственно говоря, почему это плохо? Там разная градация для М и Ж, а 4.36 на марафоне у нас даже девушки спокойно бегут статистика
Куда-то ты не туда смотришь! Надо вот сюда смотреть: РЕЙТИНГ IRC 2004 По кр. мере есть 1 участник, к-рый не пробежал за 4:36. Значит, у него будет баранка! А сколько страданий и мучений у него было по дистанции - из-за баранки?!
А если учитывать возможных новых участников, к-рые вообще впервые побегут данную дистанцию, то и подавно, 52’ на 10 и 4:36 на марафоне могут оказаться проблемой...
Андрей, во-первых человек страдает на дистанции не только и не столько ради баранки на полуматче, во-вторых если ты сдвинешь свой график получаемых очков на 1, то у последних выйдет опять та же баранка. Это как в баскетболе: за выигрыш дается 2 очка, а за проигрыш одно, которое ничего не решает. С таким же успехом можно было бы давать 1 очко за выигрыш, 0 за проигрыш. Это лишь вопрос нормировки. в-третьих ты хотел дать мне свой телефон
Прикинул я тут еще возможные варианты деления по территориальному принципу. ИМХО, единственный возможный наиболее равный по к-ву участников вариант - «Москва» и «не-Москва». На тек. момент соотношение 31:33. При этом Моск. область - в «не-Москве».
В прошлом году, помнится, возникло какое-то неприятное напряжение между участниками из-за этого деления: Восток-Запад. Кажется, именно поэтому мы решили попробовать другие способы - по возрасту, в частности. Не наступим ли мы на те же грабли?
ИМХО, никакого напряжения не было. Я что-то не припоминаю. Просто пришли к выводу (или создалось такое впечатление), что ЗАПАД выиграл из-за явного преимущества в количественном составе. Или даже так - из-за несовершенства формулы проведения матча, в частности, Суперматча 6х42. И если бы формула была несколько иная, то результат матча мог быть совсем иным. В этом году уже поступало предложение (ЭХ) не менять принцип деления и оставить «Восток - Запад». Я вот тоже склоняюсь к мысли, что II Марафонский Суперматч с измененной формулой следует провести именно с разбиением «Восток - Запад». Разве Восток не жаждет реванша?!
Хотелось бы услышать мнение заинтересованных лиц-айрсеров по:
1) Стоит ли формулу, подобную полуматчевой, распространить на предполагаемый II марафонский Cуперматч? 2) Стоит ли оставить прошлогоднее разбиение на ВОСТОК - ЗАПАД? Если нет, предложите свое разбиение. 3) Сроки проведения.
Мое мнение: 1) Стоит. И добавить пересчет Ж в М аналогично полуматчевому. 2) Стоит. 3) Те же - июль...октябрь.
т.е. добавить только пересчет женских рез-тов в мужские? - Других проблем не было. А и пересчет по бальной системе? Но тогда оставлять не по 6 результатов?! в принципе: 1,2,3 - ан-но, стоит.
Предлагаю следующую разбивку по п.2: Собрать со всех данные удаленности ихнего места жительства от 0-го км. Москвы (и советовать это указывать при регистрации). Разбивку проводить либо по принципу ближе/дальше расположенные, или через 1-го (что более предпочтительно). По п.п. 1 и 3 согласен с предыдущими ораторами :)
Поскольку все предлагаемые варианты формирования команд носят искусственный характер, предлагаю еще несколько сходных по смыслу, но более простых по реализации: а) на первый-второй рассчитайсь (по первой страничке клубного сайта) б) по той же страничке две колонки справа на две колонки слева в) на первый-второй по алфавиту. При известной абсурдности подобных разбиений есть одно достоинство - в силу их случайности и отсутствия умысла вероятность образования более равных по силам команд увеличивается по мере роста числа членов клуба, а численный состав команд не будет различаться больше, чем на 1.
По способу подсчета очков, нравится идея А-Р о том, что любой результат, показанный в соревновании, должен приносить хотя бы 1 очко в зачет команды. В качестве добавления могу предложить начислять дополнительные баллы (1 или 5) участнику, показавшему лучший результат на каждом из зачетных соревнований.
цитатаВ качестве добавления могу предложить начислять дополнительные баллы (1 или 5) участнику, показавшему лучший результат на каждом из зачетных соревнований.
ak55, спасибо за свежую идею (на будущее)! А по поводу чет/нечет предложение уже поступало - возможно, когда-нить так и разделимся.
Вчера ночью написал то, что с ходу пришло в голову, а сегодня по дороге на работу придумал еще один способ создания команд, который мне самому нравится больше. Причем таким способом можно организовать не только 2, но любое количество команд. Он состоит в следующем: 1) Сначала составляется список всех возможных участников (важно, чтобы они сами высказали желание участвовать). 2) Из их числа выбираются (или назначаются) 2 капитана (3 или более по числу команд), условно говоря Шер-хан и Акела - заслуженные и всеми уважаемые люди, как вариант - двое, показавших лучшие результаты в прошлом году. Я бы предложил A-P’а и Murom’а - мне очень понравилось, как они бежали и боролись на Ч-К! 3) Далее драфт: капитаны начинают поочередно выбирать из общего списка записавшихся участников в свою команду по критериям, которые они сами себе придумают. Первое слово дается слабейшему из них по предварительному результату, и он выбирает одного. Затем его коллега выбирает двоих, потом первый снова двоих ... и так далее выбор по 2 человека, пока не будет исчерпан весь список. Примерно так, как чередуется подача в большом теннисе на тай-брейке, чтобы ни в один из моментов численность одной из команд не превышала другую более, чем на 1 человека. Таким способом можно решить проблему равномерного представительства в каждой из команд айрсеров, различающихся по уровню подготовки, полу, возрасту, территории проживания, а также позволяет учитывать аспекты, связанные с личной привязанностью.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Поскольку я еще ни разу не угадывал результаты матчей, а сейчас мне кажется, что победит Опыт, то, значит, победа будет за Молодостью! :) 
А во-2-х, вопрос на засыпку: в этой таблице возможен вариант, когда участник получает 0 очков? В нашем подсчете такого быть в принципе не должно согласно консенсусу, к которому мы предварительно пришли (ЛЮБОЙ результат участника приносит какой-то min в копилку команды). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума