Отправлено: 29.05.06 17:10. Заголовок: Принципиально я согласен с taurus'ом, но не с Runup'ом
taurus, спасибо, что ты озвучил мою т.з!
Я разделяю такую позицию. А именно - никаких пересчетов! Вполне достаточно пересчета 20 в п/м и Ж в М. Принципиально — дистанция либо засчитывается, либо нет, — даже при наличии официальных протоколов и добежавших айрсеров в нем! Поэтому допуск все же некий должен быть — когда засчитывать, а когда нет. Поэтому с % определиться все же надо, чтоб была некая определенность. Здесь надо учитывать и неизбежную погрешность измерений, и халатное отношение некоторых организаторов к точности дистанции, и в то же время не слишком лояльничать. 2% - самое оно!
И все же я бы оставил возможность пересчета. В моем предложении и так предполагается НЕ засчитывать рез-тат, если дистанция менее заявленной. И только в случае согласия большинства о величине реальной длины делать пересчет. Согласитесь, не засчитывать пробег в этой ситуации будет несправедливо для тех кто добежал. И вто же время, поддержу Wladimirа, нельзя засчитывать результат недо-полумарафона длиной на 420 м (2%) короче или недо-марафона длиной на 840 м короче стандартного!!!. С какой стати участники будут иметь преимущество перед всеми остальными? Почему остальные участники матча должны смириться с тем, что рез-ты недо-полумарафона будут учтены, когда была возможность их пересчитать? По формуле пересчета согласен с А-Ром .
Отправлено: 31.05.06 00:12. Заголовок: На тек. момент остаются незанесенными 5 подтвержденных рез-тов,
причем все они - у ВО! Бор, Yurvin (Карельский м-н) и 3 из Сестрорецка (Mike, Stranger и Runup). Остается открытым вопрос по рез-там из Омска (3 рез-та) и кроссу МАИ (5М + 2МО).
Отправлено: 31.05.06 08:46. Заголовок: хорошо, с дистанциями это один вопрос, но
есть вопрос следующий - пример Евгения. Человек регился, номер получил - 'принят в игру' ,пробежал-промучался, но в протоколе его нет, НО есть фото в фин.створе с фин.временем! Мне кажется, что этот вариант не должен пинговаться - время есть и оно 'официальное', это может быть аргументом и для судей - вот он человек, вот добежал. Если, конечно, участник не нарушил правил и не срезал;)
Отправлено: 31.05.06 09:26. Заголовок: Wladimir, у нас целых 2 таких прецедента! MaZaK'у еще забыл!
И если Taurus'a в протоколе все-таки нет, то MaZaKa в протоколе все-таки есть, правда, под другим именем и даже полом. Поэитому уж если вести речь о засчитывании таких несомненно честных рез-тов, то в первую очередь я бы все же вел речь именно о MaZaK'е, а во вторую уже - о Taurus'е. Но свое мнение на сей счет я уже высказывал: рез-т будет зачтен в том случае, если удастся убедить организаторов в его истинности и, соответственно, добиться от них помещения потерянного/кривого рез-та в протокол. "МИР"ная практика показывает, что такое, пусть и оч. не часто, но все же возможно.
Отправлено: 31.05.06 15:03. Заголовок: случай с Надей - это просто анекдот какой-то!
со 'спортклубом' можно общаться только по телефону и личными визитами:( компом там пользуются лишь для раскладывания пасьянсов думаю, что на их мероприятиях (ММП, ВОДБ, Белочка и 4М) девушка, которая не желает быть принятой за мальчука должна обеваться исключительно в топик и трусики!
Отправлено: 31.05.06 15:24. Заголовок: Хе! А может, для большей надежности, еще и topless?! %-))) (-)
Wladimir пишет:
цитата:
думаю, что на их мероприятиях (ММП, ВОДБ, Белочка и 4М) девушка, которая не желает быть принятой за мальчука должна обеваться исключительно в топик и трусики!
Отправлено: 01.06.06 16:52. Заголовок: Что-то давно не заглядывал на факультатив :-)
Что-то давно не заглядывал на факультатив :-) Читал, читал. Столько мнений, нюансов - голова закружилась. Одно не могу понять. Почему в плане зачета результатов мы выбираем строго формальную позицию. Есть в официальном протоколе - считать, в противном случае не считать, то есть берем протокол как истину в последней инстанции. А по отношению к длине дистанции мы вдруг начинаем подвергать сомнению её длину. Ну и что же, что многие пробежали быстро, а может день сегодня был такой бегучий, с погодкой подфартило, луна правильно встала - вот и понесло. Потом, что значит перемерять. Почему перемерка самих участников должна быть обязательно более правильной, чем промер организаторов? Тогда уж, если мы перемеряем дистанции давайте исправлять и протоколы. Моё мнение. Пересчет производить только, если сами организаторы признают, что дистанция была короче и согласятся с новой длиной дистанции. Скажем полумарафон "Золотая Хохлома" несколько лет был короче. Разговаривал с главным судьей. Он сказал - да получается короче, так как дистанцию изменили, не бежим со старта мимо памятника а прямо, а поворот в новом месте рассчитывали исходя из того, что бежим по старому. Мы вот в следующем году сделаем точно. Однако короче было еще года три - ГАИ по привычке вставало на старом месте. :-) Про официальность протокола. К сожалению такие протоколы могут просто не существовать - некоторые из протоколов кстати составляются силами самих участников. Поэтому вопиющие ошибки протоколов следует исправлять, а не помещать их в неприглядном виде, как протокол последнего ММММ. Наш самокатчик так в нем и числится и этот позорный протокол напечатали даже в БИМ. Лично сам правлю ошибки организаторов в протоколах - неправильные фамилии, даты рождения и т.п., а иногда и вопиющие ошибки в результатах. Там в этом протоколе стоят два наших нижегородца, которую всю дистанцию не бежали. Естественно, я не засчитал эти результаты в рейтинг бегунов области, хотя и есть они в официальном протоколе. И наоборот - в протоколе ММММ стоит, что пробежал Леонов, а я знаю что бежал Медведев. Естественно засчитываю рез-тат Медведеву - ММММ то все равно ничего исправлять не будет. Кстати, официальность протоколов мы вообще не можем гарантировать ибо получаем в большинстве случаев их в электронном виде, а не на бумаге с печатью.
Не понимаю твоей логики...каким-то непонятным, может быть даже случайным людям ты веришь на основании вполне кривых протоколов, а нам, честным IRC-шникам нет? Это я к тому, что вот я лично видел финиш Надежды и на дистанции её почти постоянно наблюдал. Если фото тебя не убеждает (из которого вполне точно можно увидеть результат), то почему убеждает отсутствие (или присутствие) строчки в протоколе? А по поводу разговоров с судьями могу на выбор предложить два варианта : 1. Как не старайся, ничего не выйдет 2. Пойди, запросто поболтать, отнести шоколадку (найти подход) и тебя включат в протокол, даже в том случае, если ты ваще не бежал на соревнованиях.
В итоге : мне кажется, что всё таки надо подходить к делу практически и не игнорировать свидетельские показания добропорядочных Айрсеров.
Отправлено: 14.06.06 17:07. Заголовок: К мнению уважаемых айрсеров нельзя не прислушаться....
Я имею ввиду al_al'a и VP. Но... со следующего матча! Т.е. все идет к тому, что нам будет неважно наличие/отсутствие рез-та в протоколе - важно лишь подтверждение самого айрсера и, возможно, заслуживающих доверия свидетелей. Хотя я против такой позиции, но я уже и не впервой не согласен с мнением большинства айрсеров!
Вопросик попутный можно? А если собственное время айрсера расходится с протокольным на 50 сек, то как быть? А если на 5? Жду с нетерпением ответа!
al_alt пишет:
цитата:
Не понимаю твоей логики...каким-то непонятным, может быть даже случайным людям ты веришь на основании вполне кривых протоколов, а нам, честным IRC-шникам нет? Это я к тому, что вот я лично видел финиш Надежды и на дистанции её почти постоянно наблюдал. Если фото тебя не убеждает (из которого вполне точно можно увидеть результат), то почему убеждает отсутствие (или присутствие) строчки в протоколе? А по поводу разговоров с судьями могу на выбор предложить два варианта : 1. Как не старайся, ничего не выйдет 2. Пойди, запросто поболтать, отнести шоколадку (найти подход) и тебя включат в протокол, даже в том случае, если ты ваще не бежал на соревнованиях.
В итоге : мне кажется, что всё таки надо подходить к делу практически и не игнорировать свидетельские показания добропорядочных Айрсеров.
Отправлено: 14.06.06 22:52. Заголовок: И еще в продолжение протокольных размышлений...
А если бегун плохо надел элетронный чип, из-за чего не попал в фин. протокол, то как быть? Он честно пробежал, время сам себе засек... но в протоколе его нет не по судейской оплошности! Если продолжать линию VP & al_al'a до логического конца, то получается, что протоколы вообще не нужны! Ведь в спорной ситуации мы будем отдавать предпочтение голосу айрсера! А если протоколов вообще нет? Но айрсер есть, бежавший на сор-ии, есть время, к-рое он сам себе взял (или к-рое ему сказали на финише). Если быть до конца последовательным, то эти рез-ты тоже надо будет засчитывать! К тому же, ИМХО, такие вот судейские ляпы привносят некий элемент непредсказуемости, пусть даже и несправедливый. Когда честно бежишь, финишировал - а еще далеко и не факт, что рез-т твой в итоге будет зачтен! Се ля ви, туды ее, в качель!
К тому же, ИМХО, такие вот судейские ляпы привносят некий элемент непредсказуемости, пусть даже и несправедливый. Когда честно бежишь, финишировал - а еще далеко и не факт, что рез-т твой в итоге будет зачтен! Се ля ви, туды ее, в качель!
Андрей, не обижайся, но это - хреновая идея, не имеющая отношения к нашему делу. Уроды-чиновники и так не доставляют нам радости. Воспринимать их как судьбу - слишком много чести.
Вопросик попутный можно? А если собственное время айрсера расходится с протокольным на 50 сек, то как быть? А если на 5? Жду с нетерпением ответа!
Основой должен оставаться официальный протокол, но он не должен быть иконой. Если участник сообщает, что время по его секундомеру не совпадает с официальным, то это не повод для исправления его результата. Мелкие ошибки в несколько секунд отловить практически невозможно. Подход у меня такой не зависимо от величины расхождения с протоколом во времени. Разбирательство начинается, если участник сообщает, что он стоит не в том месте в протоколе. То есть он на самом деле финишировал после А и перед Б. Если А и Б это подтверждают и время сообщённое участником попадает в интервал между результатами А и Б, то в протокол вносится исправление независимо от организаторов!!! Так вот, у меня по протоколам (по любым) следующая мысль. Размещать на сайте все протоколы с исправлениями участников, помечая их как-то (это в том случае, если организаторы на это дело положили...). И сразу будет видно - где более добросовестно работают судьи - там где меньше процент наших исправлений. И в матчах учитывать исправленные результаты. Конечно исправления должны быть четко аргументированы участником
А-Р пишет:
цитата:
А если бегун плохо надел элетронный чип, из-за чего не попал в фин. протокол, то как быть? Он честно пробежал, время сам себе засек... но в протоколе его нет не по судейской оплошности! Если продолжать линию VP & al_al'a до логического конца, то получается, что протоколы вообще не нужны! Ведь в спорной ситуации мы будем отдавать предпочтение голосу айрсера! А если протоколов вообще нет? Но айрсер есть, бежавший на сор-ии, есть время, к-рое он сам себе взял (или к-рое ему сказали на финише). Если быть до конца последовательным, то эти рез-ты тоже надо будет засчитывать!
Протоколы нужны - они берутся за основу. Исправления вносятся в очевидных исключительных случаях. Если участник бежал и его времени нет в протоколе, нужно подтверждение его результата бежавших рядом с ним. Мне представляется, что в правилах должен быть пункт об ислючительных случаях. Тогда вопрос включения/не включения должен решаться группой уважаемых IRCеров. Это могут быть скажем капитаны команд, выступающих в матче, а может быть и судейская коллегия.
Отправлено: 17.06.06 16:19. Заголовок: Вот это предл-е VP берем на вооружение для след. матчей! :)
VP пишет:
цитата:
Протоколы нужны - они берутся за основу. Исправления вносятся в очевидных исключительных случаях. Если участник бежал и его времени нет в протоколе, нужно подтверждение его результата бежавших рядом с ним. Мне представляется, что в правилах должен быть пункт об ислючительных случаях. Тогда вопрос включения/не включения должен решаться группой уважаемых IRCеров. Это могут быть скажем капитаны команд, выступающих в матче, а может быть и судейская коллегия.
Если изначально все же основываемся на протоколах, то я согласен с исключительными случаями! А также с неким Советом по утверждению этих самых исключительных случаев. К примеру, из 5 человек. 3 "ЗА" будут обеспечивать утверждение потерянного рез-та в протоколе.
Отправлено: 20.06.06 10:39. Заголовок: Андрей, не знаю как сказать....
...не хочу, чтоб ты на меня хоть сколько-нибудь обижался, но ситуация на мой взгляд какая-то неудобоваримая. Типа, сам написал правила, и теперь от них страдаешь На мой взгляд, надо быть гибче. Мы ж ведь ещё не закоснели в традициях, а ищем наиболее правильный расклад. Не буду больше ни на чём настаивать, но вот Надежда что-то из-за этого факта настолько расстроилась, что даже бегать бросила, ты же видишь.
вот Надежда что-то из-за этого факта настолько расстроилась, что даже бегать бросила
Действительно, жалко, ИМХО, не стоит того. А, между тем, невключенные результаты Надежды и Евгения можно учесть даже по существующим правилам. Их рез-ты показаны на соревнованиях, по которым оформлены официальные протоколы. Пока все по правилам. Далее, в правилах, в частночти п.4, нет указания, что участник ДОЛЖЕН БЫТЬ в протоколе. Там написано, что участник МОЖЕТ БЫТЬ зарегистрирован за любой клуб.
цитата:
4. Формула матча. Дистанции – 20 км И полумарафон (п/м). В зачет идут рез-ты, показанные на ОФИЦИАЛЬНЫХ соревнованиях. Соревнования, по которым не оформляются официальные протоколы, в результаты матча не включаются. Если организаторы пробега протокол широко не обнародуют, то пусть побеспокоятся те, кто там бежал и добудут его. При этом протокол должен быть добыт и представлен на обозрение участников матча В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ МАТЧА (+2 недели - для последнего возможного старта в периоде, т.е. после 9.07.2006). В официальном протоколе участник может быть зарегистрирован за ЛЮБОЙ клуб, а не только за IRC.
Так что свидетельские показания IRC-еров, фотодокументы - этого вполне достаточно, чтобы допускать любого IRC-ера к участию в полуматче, даже если его нет в протоколах. :-)
Отправлено: 20.06.06 20:19. Заголовок: Вот уж действительно, закон что дышло!... Даже у нас... %-(((
runup пишет:
цитата:
А, между тем, невключенные результаты Надежды и Евгения можно учесть даже по существующим правилам.
Runup, я и сам видел, что, строго говоря и основываясь на том, что написано в ПОЛОЖЕНИИ, а также руководствуясь юр. правилом "что не запрещено, то можно", рез-ты Taurus'a и MaZaK'и вполне можно и учесть. Просто не хотелось признаваться в собственной юридической несостоятельности! Это с одной стороны. А с другой - практика учит. Надеюсь, что в будущем ПОЛОЖЕНИИ я учту обнаружившиеся моменты и постараюсь сформулировать пункты более определенно и однозначно. Кстати, в прошлом году таких случаев у нас не было! Что-то будет в следующем?!...
Просто не хотелось признаваться в собственной юридической несостоятельности!
Ну, не стоит на себя особенно пеплом посыпать , тебя наоборот благодарить надо за тяжкий труд по сочинению драфта, а потом ты ведь выкладывал для всеобщего обозрения и комментариев, никто не нашел неувязок, поэтому мы все в равной степени проштрафились... Но раз выяснили, что теперь нет препятствий, давай включим те невключенные результаты, а? Уж будем последовательными до конца ;-)
Отправлено: 14.06.06 23:20. Заголовок: А жизнь тем временем подносит все новые сюрпризы!
Ну то, что честно пробежавшие не попадают в протокол, это нам уже хорошо известно. В текущих матчах есть уже 2 прецедента. А вот что честно непробежавший попадает в протокол!.... Это вроде пока впервые! На Битцевском п/м Олег Носков значится в фин. протоколе несмотря на то, что... НЕ БЕЖАЛ его!!! Все оч. просто - Робинзон, дабы не пропала предварит. заявка, подарил ее некоему другому спортсмену, к IRC отношения не имеющему. Без всякой перерегистрации. Я долго думал, как выкрутиться из этой щекотливой ситуации, чтоб не засчитывать О. Носкову рез-т как бы О. Носкова! И кроме вот этой зацепки в ПОЛОЖЕНИИ ничего не нашел:
В зачет у команды идут ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, показанные участниками.
Олег Носков - участник матча, но этого протокольного рез-та Олег... НЕ ПОКАЗЫВАЛ! Несмотря на наличие его в фин. протоколе. С ума свихнуться. "А я сошла с ума!.... какая досада..."
Отправлено: 16.06.06 11:04. Заголовок: решить эту коллизию может только заявление САМОГО Олега Носкова
с просьбой не включать его результат в ПОЛУМАТЧ! Либо не считать результат 'Олега Носкова', как его (Олега Носкова) результат!:)) Т.е. нужна реакция САМОГО Олега. В принципе, до этой реакции можно этот 'результ' отложить (чтобы не пересчитывать потом).
Отправлено: 21.06.06 05:02. Заголовок: ПОЛУматч близок к завершению! :)
Из неучтенных, но состоявшися п/м: 1. Битца (есть протокол) 2. Выборг (есть протокол) 3. Золотая Хохлома (НЕТ протокола!) ------------------- (+) ЗелеПом (есть протокол и уже учтен, но, возможно, появится окончат. протокол с небольшими изменениями)
Отправлено: 22.06.06 23:28. Заголовок: С ЛАСКОй неувязочка, однако!
Yurv пишет:
цитата:
ЛАСКО - 1.30.15 в Выборге
Поскольку ЛАСКО вступил в IRC 19.06, т.е. ПОСЛЕ Выборга. Если участник вступил в клуб после начала матча, то в зачет матча идут его результаты, показанные после даты вступления в клуб (включая дату вступления).
Отправлено: 01.07.06 12:02. Заголовок: Последние изменения!
Вы будете смеяться, но после добавления рез-тов "Золотой Хохломы" и "Труд-Лужники" две п/г — М и МО — имеют равное к-во очков - по 1284!!! Так что теперь исход матча может решить любое малейшее изменение/уточнение/дополнение! Вот уж, действительно, даже любой 1-очковый рез-т может оказаться решающим!
ЗЫ. А на горизонте за оставшееся время ПОЛУматча (9.07) п/м по календарю я больше не наблюдаю... "Макарий", из-за к-рого в последний момент я изменил сроки матча, отменили...
А что, Тихвин разве подпадает под полуматч по срокам? Я грешным делом планировал на 2-е Белочку, но неожиданно для себя месяц назад обнаружил, что она 16-го. А 10-го ухожу в отпуск. Поэтому подумывал о том, чтобы посетить Тихвин, но склонялся к марафону. Останавливало только то, что прямой дороги туда нет, добираться придется на перекладных. Но раз 1 очко может решить исход полуматча, и Тихвин будет засчитан, то ради этого я готов туда съездить на полумарафон и заработать решающее ОЧКО в овертайме.
В Тихвине Mike собирался на п/м, его 60 или около очков могут изменить исход матча - зависит от того, кого к этому времени будет больше сверху по списку от него - 'М' или 'МО' :)
Отправлено: 02.07.06 18:54. Заголовок: Вот как выходит: решающим оказался совсем и не "Макарий", а Тихвин!
runup пишет:
цитата:
А что, Тихвин разве подпадает под полуматч по срокам?
Да, Тихвин вышел своеобразной заменой несостоявшемуся "Макарию", под которого по предложению Wladimir'a были изменены сроки ПОЛУматча накануне его начала. Остается надеяться, что кто-то из наших там действительно побежит не 42, а п/м. Уже 2 потенциальных желающих назвались!
ЗЫ. Есть подозрение, что выступление Mike на п/м будет на руку МО, а не М! А Ak55 по определению "на руку" МО!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
.
)
, тебя наоборот благодарить надо за тяжкий труд по сочинению драфта, а потом ты ведь выкладывал для всеобщего обозрения и комментариев, никто не нашел неувязок, поэтому мы все в равной степени проштрафились... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума